No es una crisis, es una estafa (I)

Estas son una serie de ideas que he recogido de una conferencia de Bibiana Medialdea, economista crítica y profesora de Economía Aplicada. Una ponencia que trataba de acercarnos al entendimiento de la situación económica de una forma amena y, sobre todo, algo que es de agradecer, con un lenguaje comprensible para quienes no somos expertxs en la materia.

Durante los últimos meses, mientras la tasa de paro engordaba irremediablemente y escuchaba las noticias sobre la situación crítica de Grecia me preguntaba por qué cuando nos han explicado el origen de la crisis como algo financiero, de repente han sido los estados quienes tienen los problemas de financiación. Y por qué la deuda pública se convertía en la mayor dificultad para nuestros estados y una de las principales preocupaciones de la ciudadanía.

Como en cualquier economía, sea familiar, empresarial o de cualquier otra índole, el empeoramiento de la crisis tiene que ver con una disminución muy sensible de los ingresos de un estado. El estado recauda a través de los impuestos, dinero que obtienen a través del consumo. Y ha sido notable su rebaja desde el año 2007, con lo cual había una necesidad urgente de endeudamiento. Y también, cómo no, se ha desatado un incremento sustancial de los gastos, especialmente debido a las prestaciones económicas, subsidios por desempleo, también a la extensión del fraude fiscal pero, sobre todo, por los rescates bancarios. Cantidades astronómicas que los estados, entre ellos, España, ha donado a la banca.

Desde los años 2007/2008 en la economía mundial, especialmente en la economía europea, se estaban produciendo crisis bancarias generalizadas, es decir, los sectores bancarios privados acometieron actividades muy arriesgadas pero muy rentables, hasta que más de una operación de especulación salió mal, muy mal. Fue entonces cuando el objetivo prioritario de la intervención pública se basó en salvar al sistema bancario a través de rescates (que los medios de comunicación llaman inyecciones), rescates directos a través del regalo de dinero público y rescates indirectos mediante avales que se hacen efectivos muchas veces.

[Nota: Lo curioso es que la política del BCE, en sus estatutos, tiene prohibido el respaldo económico a los estados, pero sí puede ofrecer crédito ilimitado a la banca privada con tipos de interés subvencionados de un 1%.]

¿Qué ha hecho la banca con todo ese dinero público regalado?

Sabemos que el sector bancario privado es el que sostiene el crédito. El discurso oficial es que las autoridades gobernantes, en vez de intervenir directamente en la economía de su país, les han proporcionado el dinero a los bancos para reactivar la economía de las familias.  

¿Cuál es la realidad? Que la banca, con una situación financiera discutible, ha optado por no transferir el crédito a la economía sino que lo aplican en unos fondos muy rentables llamados DEUDA PÚBLICA. Por lo tanto, al suministrar dinero a los bancos, aumenta la deuda pública, que es, a su vez, la que compran los bancos con ese dinero regalado. Parece un chiste, pero no, es una estafa. De esta manera se aseguran el reciclaje del dinero: un sector bancario con dinero público que compra deuda del estado, una inversión segura y rentable por el tipo de interés.

¿Quién pagará esta deuda pública? Al parecer, hay tres escenarios posibles:

1.      Si todo va como esperan las autoridades, quienes la financiaremos somos los contribuyentes, que para eso pagamos impuestos. En toda la periferia europea, a la que nuestro país pertenece, los impuestos provienen de rentas del trabajo y menos de un 20% proviene del capital. Un poco mal repartido, ¿no? Incluso cuando todo ha ido “bien”, años atrás, los estados han estado favoreciendo más al capital: nos lo quita a quienes menos tenemos, la ciudadanía, para dárselo a grandes inversores y a quienes detentan el poder económico. La deuda estará socializada, la pagaremos entre todos, no la pagarán más quienes la han creado, ni quienes más tienen.

2.      Si existen dificultades para afrontar el pago de la deuda es cuando se genera esta situación que hemos tenido en el estado español: “pérdida de confianza de los mercados”. El estado tiene que dar señales de que posee los recursos para pagarla y si no, que va a esforzarse para conseguirlo. Como hemos visto (y lo que nos queda por ver), al final, los ajustes económicos recaen, una vez más, sobre la población más vulnerable y quienes está en peores condiciones. Se trata de una cuestión de prioridad, de dónde prefieren gastar el dinero. Y parece claro que, antes que en educación o sanidad, van a preferir los ajustes para el pago de la deuda, ya que los mercados se lo exigen.

3.      Si las previsiones de los gobernantes se tuercen, como es el caso de Grecia, se puede dar “el rescate”. Se liberan fondos para el estado, que no podrá disponer de ellos realmente porque desembocarán directamente a quienes han comprado su deuda pública. Como veis se trata de un rescate a los bancos, no a los estados. Esta vía sale aún más cara y no hace más que agudizar la crisis, vamos, la pescadilla que se muerde la cola.

Y todo esto sucede en un contexto en el que la crisis fiscal también sirve a los bancos para obtener beneficios por las reestructuraciones de la deuda, que significa que tienen más plazos y mayor intereses que llevarse a la saca.

Sinceramente, ahora más que nunca comprendo el lema de la gente que grita en la calle que "no nos representan". Y es más, empiezo a ver claramente que la desobediencia a los mercados es nuestra única opción para no ceder al chantaje ni a las imposiciones del Pacto del Euro. ¿Qué pensáis vosotrxs?

Para más información podéis descargaros de forma gratuita un libro muy reciente de economía crítica y muy fácil de leer, titulado "Quiénes son los mercados y cómo nos gobiernan. Once respuestas para entender la crisis".

Me uno al manifiesto por un consumo solidario

Los sindicatos han convocado una huelga de consumo para el día 18 de febrero. Los miembros del grupo REdSISTENCIA (hashtag #REdSISTENCIA) apoyamos dicha huelga, pero queremos aportar nuestras propuestas para una movilización más general, continua y, a la larga, eficaz.

Esas propuestas se concretan en el “Manifiesto por un consumo solidario”:
  
Compañer@s trabajador@s,

Nadie ignora la agresión que, desde hace muchos años, venimos padeciendo por parte de todos los estamentos del poder, fundamentalmente el económico. Tras años de salarios congelados, el colectivo de trabajadorxs públicos, ha visto como se le han aplicado recortes en dos ocasiones en poco más de un año. En estos momentos, la situación se agrava dramáticamente con los recortes en los servicios que se prestan a los ciudadanos.

El resto de trabajadorxs en toda Europa, pero con mayor virulencia en nuestro país, padece las consecuencias de un aumento continuo del paro, una mengua en sus salarios y condiciones laborales, y serias pérdidas en sus derechos sociales y sindicales.

Y esto no ha hecho más que empezar.

Al mismo tiempo, lxs trabajadorxs del sector público sufren una campaña de menosprecio a su trabajo, no desprovista de calumnias y medias verdades, presentándolos frente al resto de la ciudadanía como un grupo de privilegiadxs, vagxs e incompetentes; como unas rémoras  que están impidiendo la recuperación económica del país. Esta campaña puede hacerse extensiva al resto de trabajadorxs, enfrentándolos a lxs desempleadxs por el mero hecho de tener trabajo: “Divide y vencerás”. Es un lema militar, que se aplica de modo natural en esta crisis-guerra-lucha de clases.

Al poder les conviene que estemos divididxs, que no seamos capaces de fijar nuestros verdaderos objetivos, y que no sepamos discernir quiénes son los enemigos en esta lucha. Lamentablemente, lo están consiguiendo.

Sin embargo, los grandes cerebros del FMI y el Banco de España empiezan a advertir que con tanto recorte se retraerá el consumo. Y sin consumo, no podrán arrancar las economías de los países, generando más desempleo. Y -lo que realmente les importa- no se podrá pagar la deuda.

No sería raro que esas mismas instituciones acabaran por acusar a los empleados públicos de desacelerar la recuperación del país. ¿Por qué no iban a hacerlo una vez más? Ya les acusaron de vivir por encima de sus posibilidades. Aún les acusan de ser un lastre para la economía. Y ahora, podrían ser los responsables de la caída del consumo, puesto que, aun viendo mermados sus ingresos, continúan estigmatizadxs por el sambenito de ser unxs privilegiadxs al mantener sus puestos de trabajo. Acusaciones todas, de la primera a la última, falaces.

Por todo lo anterior, queremos proponeros un cambio en nuestros hábitos de consumo. Consumamos en la medida de nuestras posibilidades, pero hagámoslo de un modo “creativo”, pensando con detenimiento a quién favorecemos con cada compra que hacemos.

Esta es nuestra propuesta:

Consumamos lo que necesitamos pero favoreciendo, siempre que podamos, a los pequeños comercios, negocios y empresas, impidiendo al mismo tiempo, que la Banca siga lucrándose de forma usurera con  nuestro consumo.

Si la compra resulta un poco más cara, debemos pensar que esos pocos euros que ahorramos consumiendo en grandes empresas se detraen, en parte, de las condiciones laborales de sus trabajadorxs, de las inversiones poco limpias de esas empresas, de la explotación indiscriminada de la agricultura, la pesca y la ganadería. No debemos tolerar que nadie use tu dinero para presionar al gobierno con el objetivo de conseguir mayores beneficios para ellos y mayores recortes para nosotrxs.

Pensemos también en el colectivo al que –en cierto modo- ayudaríamos. Los autónomos y pequeños empresarios son el patito feo de nuestra sociedad. La patronal los pone por delante en sus negociaciones, puesto que efectivamente son los más desfavorecidos, pero se olvidan de ellos en sus reivindicaciones, que pasan siempre por pedir peores condiciones laborales para los trabajadores. Estas peticiones en nada favorecen al pequeño comerciante, al autónomo, al pequeño empresario que ve cómo le pisotean los mismos que dicen defenderlos, haciéndoles competencia desleal, presionando a la baja con precios inasumibles, imponiendo horarios que ellos no pueden seguir.

Nada pueden imponernos acerca de nuestro consumo. Nuestros conciudadanxs, que lo están pasando tan mal o peor que nosotrxs, se verían favorecidos, y aquellos que dicen defenderlos no podrían decir nada, pues eso es lo que haríamos: defender lo que ellxs afirman defender.

Por todo ello, si estás de acuerdo con nosotrxs:

• Procura consumir, siempre que sea posible, en los comercios de tu ciudad. Los tienes cerca y aunque gastes algo más, lo estás invirtiendo en calidad de vida para todos. De esta forma no subvencionarás a quien te insulta abiertamente, como el dueño de la cadena Mango o Adolfo Domínguez, entre otros. Los beneficios de estas cadenas los mantienen en una auténtica posición de privilegio desde la que pueden hacer mucho daño a toda la ciudadanía.

• Si no queda más remedio que acudir a una gran empresa o comercio, intenta averiguar cuáles de ellas tienen mejores condiciones laborales, cuáles explotan menos el medio ambiente, cuáles pertenecen o no a grupos de presión. Intenta no cribar sólo por el precio, porque cualquier euro que ahorremos hoy, puede ser pan para hoy y hambre para mañana.

• Procura comprar en aquellos comercios o empresas que facilitan el consumo a los desempleadxs, mediante descuentos o facilidades en el pago. No hay demasiadas aún, pero estamos convencidos de que, si con nuestro apoyo facilitamos su labor y la difundimos, cada vez habrá más.

• Trata de pagar siempre en efectivo, sobre todo en el pequeño comercio. Conseguiremos dos objetivos: que el comerciante no tenga que pagar comisiones por la venta y que su banco deje de ganar dinero con operaciones a crédito por las que nos cobran intereses que superan la usura.

• Plantéate  cambiar de banco. Busca uno que no invierta en asuntos sucios como especular con alimentos, presionar con la deuda de un país o invertir en armas. La banca ética puede ser una opción, pero no es la única. Hay que informarse, porque no toda la banca es igual. Si somos clientes de un banco cuyos dirigentes aconsejan la reducción de más prestaciones sociales o laborales, debemos  plantearnos  recortarles  a ellos sus beneficios.

• Procura repostar en gasolineras con dependientes en los servidores. Ten en cuenta que los establecimientos autoservicio han eliminado un buen número de puestos de trabajo. Este factor se traduce en un incremento de beneficios dado que no implica menor importe, además muchas veces ni siquiera te ofrecen el servicio adecuado (guantes, papel de manos, etc.)

En nuestras manos está. Podemos conseguirlo. Podemos poner nuestro pequeño grano de arena, humilde, pero creativo, social y solidario.

HAZ DEL CAPITALISMO TU CLIENTE.

Cuando el mundo da vueltas al revés...

Ahora me acuerdo muchas veces de un libro que he mantenido perdido en mi memoria durante muchas años. No sé por dónde andará, imagino que en alguna caja del desván de mis padres. Se titula "Mercedes e Inés o cuando la Tierra da vueltas al revés" de Consuelo Armijo. Un título intensamente descriptivo para los tiempos que corren. Se trata de un libro infantil, pero no es un cuento, sino la historia de cómo una niña llamada Inés se hace amiga de Mercedes, una señora a la que se le ocurren todo tipo de cosas absurdas. Y, junto a ella, lo más sorprendente, grotesco o surrealista podía suceder. Es una historia genial, rebosante de fantasía e imaginación. Y recuerdo cómo mi maestra de... 4º ó 5º de E.G.B. se desternillaba de risa cuando leíamos en voz alta, en esas clases de lectura, alguno de los capítulos. Le encantaba su protagonista, Mercedes.

Y lo curioso es que a veces, muchas, más de las que me gustaría, siento que nosotros y nosotras estamos encadenados de alguna manera a esa historia, dando vueltas al revés. Sólo que en nuestro caso, no nos acompaña ninguna niña pizpireta ni ninguna señora resuelta con ideas de perogrullo. Ni tampoco hace reir, sino que produce una tristeza abrumadora, una pena insondable y profunda decepción. Eso me ocurre cuando abro la página cada mañana de alguno de los periódicos que suelo leer, pero hoy, más que otros días, no sabría decir por qué, tal vez por el hastío de varias semanas leyendo sobre lo mismo. Las noticias sobre tramas de corrupción nacionales e internacionales son las reinas de la actualidad. Crisis y más crisis con sus correspondientes reformas. Desahucios injustos y una banca devoradora de humanos. Televisión sensacionalista y cutre...

Como diría el gran Gandalf el gris, "aciagos tiempos nos ha tocado vivir".

Mayo de 2011

A mí también me pasaba. Estaba hastiada y rabiosa. Con lo peleona que soy y, desde hace tiempo, me sentía en un cierto letargo, no creía que las cosas fueran a cambiar por mucho que me enfadara, había perdido la esperanza y no estoy hablando de la Aguirre que, por desgracia, no la perdemos de vista ni a tiros.

Recortes sociales fuera del programa del gobierno, un gobierno que en el momento crucial no se ha atrevido a liderar una política alternativa en Europa que no fuera el voraz capitalismo neoliberal dictado por Alemania y el FMI ¿Qué ha sido del intervencionismo económico del que hablaron al comienzo de la crisis? Y esto, seguido de indignantes inyecciones millonarias  a la banca. En los medios, el PP y el PSOE siempre a la gresca, aburridos, sin nuevas propuestas que no fueran "sí bwana" a los mercados; una Comunidad de Madrid con unos servicios "públicos" deteriorados, especialmente la sanidad y la educación, y donde es cada vez más difícil vivir; equilibrios infinitos para llegar a fin de mes, un Alcalde faraónico que inventa una ciudad para el mercadeo, para las empresas privadas, para el turismo y no para sus habitantes... 

Tramas de corrupción tapadas con mentiras, provocando sólo que queden aún más en evidencia, si cabe; un estilo de vida en la que sólo es posible la sumisión a los poderosos, donde falta el tiempo para disfrutar con l@s nuestr@s, para pensar y reflexionar qué es lo que queremos, para ser críticos y actuar.

Son muchas las tonterías e incoherencias que he estado escuchando desde los medios de comunicación estos días sobre los movimientos 15M. Un movimiento social que ha comenzado a trabajar propuestas concretas, que no es sólo una pataleta. Pero los medios y los políticos aún no se han enterado de qué va esto.

Sin ir más lejos, Gallardón ha dicho esta mañana que no ha fallado el sistema, sino el gobierno. Que noooo, chico, aún no te has enterado. Creo que si el PP hubiera estado en el poder el resultado hubiera sido el mismo o aún peor. Porque representan un sistema injusto y lo legitiman, les parece válido, no promueven otro tipo de políticas que no favorezcan siempre a los mismos. Porque la mayoría de la clase política sólo se mira el ombligo y no tienen ni idea de cuál es la realidad de la calle. No trabajan por el bienestar común, sino por suyo propio. ¡Si lo antiguos filósofos griegos levantaran la cabeza!

En la Puerta del Sol estos días he visto mucha gente joven pero también de todas las edades, jubilados, de treinta y tantos, cuarenta y tantos, cincuenta y tantos... Estamos tod@s. Yo mismamente no sé si cumplo el perfil que ya han dibujado en los medios de comunicación. Tengo treinta y pocos y soy del grupo muuuy privilegiado de tener trabajo, además, uno que me gusta y en un sector que yo misma he elegido. Soy una suertuda, puede ser. 

Dicen que la gente que se concentra en las plazas piden la abstención. En mi caso (que es el de muchas personas que están o han estado en Sol) he votado desde la mayoría de edad, hasta en las europeas, que hubo una abstención amplísima. Siempre he votado al mismo partido, uno minoritario, que si leéis algún post de más abajo, sabréis cuál es. Y no me guste el sistema, es injusto, atropella a los más vulnerables, no es humanista sino pesetero a más no poder; sin unos valores éticos: para conseguir pasta, todo vale. Fomenta la competitividad, la envidia, los altercados, la desconfianza, las angustias de qué vendrá mañana... Una mano invisible que maneja nuestras vidas a sus antojo como meras marionetas. Y es que nos adormece para que no le demos problemas; mientras consumamos, todo está bien, así no molestamos, cualquier cosa que pensemos que se sale de "lo normal" es duramente criticado, exterminado antes de su florecimiento. 

Me pregunto, ¿qué hay de peyorativo en ser antisistema? Sin embargo, dedican horas de tertulia a desprestigiarnos. Aquí os dejo un artículo de Juan Carlos Escudier sobre "los antisistemas", donde está francamente bien explicado. Las personas que hemos estado y que volveremos a Sol, que nos concentramos durante unas horas, todo el día o simplemente un ratito, el que se puede, para apoyar este movimiento social, son muy heterogéneas, pero me temo que se caracteriza por ser crítico, propositivo, pacífico y fundamentalmente de izquierdas, aunque haya personas que no se identifiquen con ninguna ideología concreta. No está Rubalcaba detrás ni ningún personaje del PSOE, ni tampoco engrosa a personas conservadoras, justamente, las más contrarias a los cambios, vamos, que yo no las he visto.

Se fomenta la asistencia a las urnas, ya que es una de las escasa vías actuales de participación, pero se lanza el mensaje de que no se vote a los dos partidos mayoritarios, es preciso una mayor diversidad en el Congreso, o si lo prefieren, que se vote en blanco. Pero la movilización no es para quedarnos en nuestra casa el domingo sino para ser testigos de un cambio que se concretará en estos días mediante propuestas elaboradas en asamblea. Uno de los caballos de batalla será  la Ley Electoral.

También he escuchado que por qué no se han ido a la Moncloa, como le gustaría a Esperanza Aguirre. Pero es que no hay nada más visible en Madrid que la Puerta del Sol. Se ha perseguido visibilidad y reivindicación, fomentar las plazas de nuestras ciudades como lugares de encuentro y no como sitios de paso, tal como se ha planificado en Madrid, que se ha convertido en la ciudad con las plazas menos acogedoras de nuestro país.

Soy consciente de que no voy a vivir nunca mejor que mis padres, que la inestabilidad laboral me perseguirá hasta el fin de mis días; no sé si podré tener jubilación; no sé si conseguiré mejorar, en función de mis logros profesionales y mis responsabilidades, mi salario anual; no sé si podré ser madre y poder ofrecer a mi hij@ un mundo digno en el que vivir...  Tengo un montón de motivos imparables para estar indignada, para sentirme hastiada, para estar en la Puerta del Sol cada día y para votar el domingo en las urnas. Pero todo esto va acompañado de una gran ilusión por volver a creer que es posible otra manera de hacer las cosas.

Hablando de todo un poco, ya sabéis que tiendo al barullo, no sé si recordaréis una histórica promesa que suscribieron 189 jefes de estado y de gobierno durante la Cumbre del Milenio, en el año 2000. Para el año 2015 se supone que ese objetivo debería estar cumplido y, sinceramente, a razón de tres/cuatro años que faltan, la pobreza en el mundo no ha hecho más que aumentar.

Para más información sobre el significado de la abstención y del voto en blanco, pinchad aquí

Perdonen las molestias, pero esto es una revolución.

Desayuno con diamantes

Viernes. Otra vez cabreada al trabajo. Razón: síííí, de nuevo las Cartas de los Lectores del periódico 20 minutos. Una de ellas, titulada "Crucifijos fuera de las escuelas", no era lo que parecía en su titular sino que su autora defendía que "Ahora bien, el Tribunal de Estrasburgo se refiere únicamente a la presencia obligatoria de crucifijos en las aulas, pero no a la presencia democráticamente decidida, por mayoría. El procedimiento a aplicar podría ser el siguiente: si nadie reclama, se seguiría la tradición del centro, dejando las cosas como hasta ahora. Cuando haya alguna reclamación, se someterá al criterio de los alumnos, que por votación decidirán demcráticamente si se mantiene o no. De esta manera, las minorías aprenderán a adaptarse a las tendencias mayoritarias. Esto en cuanto a los colegios del Estado, puesto que los privados han de poder establecer las reglas según su ideario".

Si es que los peperos son todos iguales, porque no necesito ver a la señora meter la papeleta en la urna para saber lo que vota religiosamente. Se les llena la boca con la palabra DEMOCRACIA, de la cual desconocen su completo significado y lo pervierten, además de pasarse por el forro el respeto a las minorías. Isabel Cortés, "premio carta a la tolerancia", ha pasado por alto que la finalidad intrínseca al concepto de democracia es la de salvaguardar los derechos de las minorías, derecho que muchas veces se viola impunemente por el "bienestar mental" de la mayoría, que esto de respetar la diversidad se nos da un poco mal. Si es que pasa no sólo con la religión, sino con la orientación sexual, la política, la actividad económica que desarrolles... y cualquiera que viva bajo unas normas diferentes a las establecidas (pero siempre desde un punto legal y sin hacer daño a nadie, eso se da por entendido).

Pero mi indignación no acababa aquí, sino que una persona llamada Maite, firmaba otra carta que me daba risa, trataba el eterno debate sobre la inmigración: "[...] en mi entorno tengo amigos inmigrantes que actualmente están en la misma situación económica que yo y gozan de unas ayudas que yo, por ser española, no tengo.
Creo que España es un país que no trata tan mal a los inmigrantes como se dice o se hace ver. Sí es cierto que existen empresas que los explotan; yo, personalmente, también me he sentido explotada por alguno. ¡No dramaticemos, por favor!"

Total, que nuestros vecinos inmigrantes, deberían darnos las gracias con la mano en alto cada mañana por dejarles permanecer en Arriba España, así como no se nos ocurre para nada fomentar una solidaridad obrera y reivindicar derechos laborales tan antiguos como el pan. Ellos que vayan por su lado (llevándose todas nuestras ayudas caritativas de este, nuestro país) y nosotros, que también nos explotan, por otro. El "enemigo" común, si es que hay que llamarlo así, no es el empresariado (alabados sean) que se aprovecha de la coyuntura economica y de la vulnerabilidad de ciertos colectivos, sino que la culpa es de los inmigrantes. Si es que esto... ya lo sabíamos todos.

Maite, guapa, ¿por qué no me haces un favor? Móntate en una patera y luego cuéntame la experiencia por carta. (¡Andaaaa! Qué buena idea para el programa 21 días.)

TIEMPO PERDIDO

¿Pero qué hago perdiéndome impresionantes documentos como los de Samantha Villar y sus 21 días haciendo el chorra? Eso significa que estoy descentrada.
¿Y qué hago que no he dedicado un post con todo "mi cariño" a los cretácitos de la manifestación contra el aborto? Sí, esos que se declaran abogados de la vida y exaltan el derecho a la maternidad, por cierto, derecho que en ningún momento ha sido cuestionado, pero nada, ¡erre que erre! Con lo indignada que me sentí cuando ví en Telemandril la retransmisión en directo de tamaña demogogia. Pero lo peor fue ver a Verónica Mengod como parte de ese circo. ¡Pero si era presentadora de programas infantiles! La recuerdo como si fuera hoy, fue un shock verla en ese tipo de evento, ha caído un mito, sí.
¿Qué hago esta mañana leyendo el periódico gratuito de mi ciudad denominado 20 minutos? Pues que algo tengo que leer en el metro y lo prefiero al Qué, que con ese sí que me salen sarpullidos si toco una de sus páginas, inundadas de sensacionalismo y un amarillismo que apesta. Pero hoy se me cortaba la respiración (y no era por el agobio de gente en el vagón) con algunas de las informaciones que gentilmente nos bridaba en el periódico un (o una) periodista que firmaba la noticia como O. F. El titular era el siguiente: "Drogas, "botellón", prostitución y robos en la noches de Madrid". 20 minutos comprueba, recorriendo las calles de la ciudad en la madrugada del sábado, cómo se incumple habitualmente la ley ante la absoluta pasividad de la Policía Municipal. Y sin sonrojarse, fue capaz de hacer afirmaciones como tales: "La noche comienza desde las terrazas de algunos vecinos del barrio. Entre las calles Desengaño y la plaza Soledad Torres Acosta, las protitutas comienzan a tomar la vía y acaptar clientes, subiendo con ellos a los hostales y saunas de la zona. Más adelante, un grupo de proxenetas las vigila mientras otro corrillo de camellos trapichea con drogas". [...]
"Seguimos avanzando y llegamos hasta la calle Fuencarral, cuya reciente peatoninalización ha servido para que varios transexuales la ocupen como mostrador de sus servicios como meretrices. Cruzando Gran Vía, en Montera, un sin techo duerme a la intemperie. Más arriba, en una esquina, otro consume heroína".
Todo en el mismo saco. Y con estas perlas, el periodista pretende probar que las calles de Madrid son inseguras y hacer patente la degradación del barrio "un pequeño infierno de delincuencia", como lo describe al comenzar su abnegado artículo.
El pobre no se ha documentado, no sabe que ofrecer servicios sexuales no está prohibido, que no existe ninguna ley al respecto; y que lo que sí que se debería prohibir es que una persona que no tiene casa, duerma de cualquier forma en la calle, pero no, el sintecho es el delincuente y el causante de la degradación. Igual que los enfermos que necesitan su pico todos los días. Tío, gentuza como tú, sí que me parece la causante de la degración social, el que señala con el dedo a los cabezas de turco pero evita mirar al auténtico responsable y por supuesto, ni te atreverías a acusarle. Te crees que por salir a la calle una noche conoces la realidad de la ciudad y no tienes ni puñetera idea, a ti te ponía a picar piedras, para que estuvieras entretenido y no tener que sufrir tus sandeces en un periódico que "parece" que lee cada dia miles de personas, ojalá no se crean tus historias, pero no soy tan positiva.
Igual que la señora ultraconservadora que se atreve a escribir indignada en la sección "Cartas de los lectores" criticando la postura de Metro porque no dejó a sus hijos pedir por la red de trenes un donativo para la Cruz Roja. El motivo de su queja (¡al loro!) es que , sin embargo, sí que dejar "mendigar" a otras personas. Y cito palabras textuales "el yonqui de turno te pide, o el expresidiario te pide o..." Y termina colosalmente "parece ser que no han visto "Las chicas de la Cruz Roja". Pues menos mal que no han visto tremendo peliculón franquista que, desde luego, no pretendía culturizar a la población. ¿Pero cómo te atreves a comparar situaciones entre tu hijo pijo y la gente que no sabes qué circunstancias rodean su vida?
De verdad, qué mal me cae la gente. Hala, me he quedado más agusto, que tenía mucha rabia retenida.

NOTAS DISCORDANTES DE LA ACTUALIDAD

Lo bueno que tiene aislarse del mundo de vez en cuando es que te enteras poco de las noticias y, a veces, eso es una suerte, pero... ¡llegó el día! Esta gran herramienta que es internet me ha traído la actualidad de diversos acontecimientos y claro, con la Iglesia hemos topado (otra vez). He leído que van a comenzar una campaña para "dar voz a los que van a nacer" y además, se ha presentado un manifiesto en contra de la reforma de la legislación del aborto firmado por 300 personas. Espero que el gobierno no ceda ante este tipo de presiones que pretenden decirnos a los demás cómo tenemos que vivir y qué tipo de familia queremos formar. Parece que tenemos que esforzarnos por recordar que éste es un Estado laico, empiezo a pensar si lo será de verdad. Y encima ellos quieren hablar por los que no han nacido, no es suficiente que pretendan mangonear y hablar por las mujeres, por las familias, por la sociedad en su conjunto... que ahora también quieren poner palabras en boca de los engendros de dos células. Si es que se aburren, por eso necesitan cotillear en la vida de los demás. Es que tienden a tratar la cuestión de una forma tan banal, culpabilizando a las mujeres, que parece que sólo estamos pensando en quedarnos embarazadas para poder abortar después y fastidiarles, como si esto fuera una fiesta.

Cambiando a un tema más divertido, porque hay que reconocer que el portavoz de la Conferencia Episcopal resulta anodino, también leí que el PP quiere que se persiga al sastre de Camps, el presidente de la Generalitat Valenciana (casi como McGiver, hombres con "recursos"), por desvelar "secretos". Me hace gracia, al sastre por revelar secretos, ahora a Camps que no se le chiste aunque sea un gualtrapa y haya ejercido la prevaricación a sus anchas. La realidad construída en forma de contradicción.

Hablando de contradicciones, una película de actualidad: "Slumdog Millonaire". Aún no he encontrado a nadie que me haya dicho que no le ha gustado. Y es que la fotografía está muy cuidada y los planos de las persecuciones me han llamado la atención especialmente; mezcla la fantasía de la televisión con la trágica realidad conformando una historia difícil de digerir, con las barriadas depauperadas de Bombay y la belleza y exuberancia del Taj Mahal. No cuento más, mucho mejor verla.

Vallecas. Manifestación contra la privatización de la sanidad pública.

Convocatoria: Jueves 29 de mayo a las 19 horas

MANIFIESTO DEL 29/05/08

Esta manifestación se inscribe en el proceso de organización de trabajadores y trabajadoras de la sanidad pública y de los usuarios contra la privatización de la sanidad que se está viviendo en Madrid.Vallekas es el distrito de Madrid más avanzado en la movilización y donde el proceso de privatización está siendo especialmente sentido y rechazado.La brutal política del PP de introducción masiva de empresas privadas, sobre todo constructoras, está amparado por la Ley de Nuevas Formas de Gestión - Ley 15/97 , aprobada en el Parlamento estatal cuando el PP gobernaba en minoría y que contó con los votos del PP, del PSOE y de la derecha nacionalista.IU votó en contra de la Ley siendo su portavoz Ángeles Maestro.Gaspar Llamazares anunció el pasado 22 de mayo la presentación de un Proposición de Ley que pretende modificar la Ley 15/97 y que plantea que : "La prestación y gestión de servicios sanitarios y sociosanitarios podrá llevarse a cabo, además de con medios propios, mediante acuerdos convenios o contratos con personas o entidades exclusivamente públicas en ls términos previstos en la Ley General de sanidad". Esta enmienda mantiene la posibilidad de la gestión mediante Fundaciones y no toca la gestión de la sanidad pública con criterios empresariales.

Sin duda, la participación de IC en el Tripartito catalán que ha mantenido intacto un servicio de salud con amplia participación de la empresa privada, explica que no se plantee la derogación de la Ley. No obstante la iniciativa de IU debe ser bienvenida porque abre el debate sobre la Ley que legaliza todo el desastre privatizador. El papel del PSOE en Madrid, utilizando la sanidad para arremeter contra el PP con objetivos exclusivamente electorales, mientras en otras comunidades autónomas hace cosas parecidas y votó la Ley que lo permite, queda cada vez más en evidencia. Es destacable que el PSOE de Vallekas, que suscribía este Manifiesto que pide la derogación de la citada Ley, fue desautorizado por la dirección de este partido y tuvo que retirarse de la convocatoria.
El Gobierno del PP de la Comunidad de Madrid está privatizando e introduciendo el ánimo de lucro en la sanidad pública. Por tanto, está convirtiendo nuestra salud en un negocio del que los únicos beneficiarios son los accionistas de las empresas privadas dueñas de los Nuevos Hospitales. Los hospitales lucrativos (caso de los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid) tienen varias características fundamentales:
- son privados.
- son mucho más caros que los públicos.
- tienen hasta un 30 % menos de personal.
- los servicios no sanitarios están subcontratados.
- tienen tasas de infecciones y mortalidad más elevadas que los públicos.
¿Qué quiere decir que son privados? Que bancos y empresas constructoras, a quienes Esperanza Aguirre ha regalado suelo público, han construido los hospitales y van a explotarlos como negocio, alquilándoselo a la Administración durante 30 años (prorrogables a 60) y recibiendo por ello un mínimo de 22.000 millones de pesetas al año.Tienen además, en el caso de Madrid, otras características:
-Son pequeños.
-Carecen de Servicios habituales de Laboratorio y Radiodiagnóstico.
-Suponen una pérdida real de camas hospitalarias, ya que al menos tantas camas como se abren en los Nuevos Hospitales, se cierran en los actuales Hospitales Públicos.
-Tendrán camas para pacientes privados (que se saltarán las listas de espera).
-Su apertura no ha supuesto un aumento de personal, ya que para cubrir sus plantillas de personal sanitario, lo que se han limitado a hacer es trasladar a 5.000 profesionales de los actuales Centros.

DEJAN A LOS ACTUALES HOSPITALES Y CENTROS PÚBLICOS ABSOLUTAMENTE DESABASTECIDOS DE PERSONAL. EN EL CASO DE VALLECAS LA SITUACIÓN ES AÚN MÁS SANGRANTE. CON LA PRIVATIZACIÓN, VALLECAS QUEDA COMO LA ZONA PEOR DOTADA DE CAMAS HOSPITALARIAS DE MADRID (Mientras teníamos como hospital de referencia el Gregorio Marañón, el número de camas por cada mil habitantes era de 2,8. Al pasar a depender del Hospital de Vallecas, el número de camas por cada mil habitantes es de sólo 0,60).
EL HOSPITAL INFANTA LEONOR ES PRIVADO (los dueños: las constructoras Begar y Ploder)
 Su alquiler nos costará 16 mill. €/año –2.600 mil. de pesetas–durante 30 años.
 Desde su entrada en funcionamiento se han recibido multitud de reclamaciones de los pacientes.ES INSUFICIENTE PARA VALLECAS
 Contará únicamente con 260 camas, aunque todos los estudios sitúan las necesidades de Vallecas en no menos de 800.
 No evitará que la población tenga que desplazarse a hospitales más lejanos (estará desbordado y carece de numerosas especialidades –sólo 32, frente a las 64 del Hospital de Majadahonda, situado en zona privilegiada- ).
 La dotación de personal es insuficiente y, el no sanitario es explotado en cuanto a sueldos, horarios y condiciones de trabajo. HAN DESMANTELADO EL HOSPITAL VIRGEN DE LA TORRE
 El único hospital público de Vallecas, con 150 camas, tiene cerrados desde el 3 de marzo: todos los quirófanos, la mitad de las camas, todas las consultas y la Unidad de Endoscopias. Han “robado”, con destino al nuevo hospital privado: mesas de quirófano, monitores, biómetros, artroscopios, fibroscopios, medicación, ..., y se “han llevado” a más del 60 % del personal de enfermería.
 Sus camas son imprescindibles para paliar el déficit del Infanta Leonor.
 130.000 intervenciones quirúrgicas en los últimos 5 años y el mejor índice de satisfacción de la Comunidad de Madrid avalan este hospital.
 Dispone de instalaciones completamente modernizadas (obras de mejora en los últimos 13 años).
No podemos consentir que el único hospital público de Vallecas, que lleva 35 años prestando asistencia sanitaria a su población, sea desmantelado para justificar posteriormente su cierre.
LA PRIVATIZACIÓN ESTÁ LLEGANDO TAMBIÉN A LOS AMBULATORIOS. La mala gestión del PP en política sanitaria ya está afectando también a la atención que recibimos y recibiremos en los ambulatorios: al no crearse plazas para los nuevos hospitales, se han llevado a los especialistas de nuestros centros y no están contratando profesionales que ocupen su lugar.
Los ambulatorios de Pontones y Quintana han sido privatizados y van a depender de una multinacional norteamericana, dueña también de la Clínica de la Concepción, a quien se entrega la asistencia sanitaria de más de 400.000 madrileños. La mayor parte de los vallecanos, ya no recibiremos asistencia del especialista en el ambulatorio de Peña Prieta (que pasa a depender del Hospital Gregorio Marañón); han cerrado el Ambulatorio Montes de Barbanza, lo que obliga a los vecinos de Villa de Vallecas a desplazarse al Federica Montseny que, a su vez, podría ser cerrado en el futuro, dejando como únicos puntos de Vallecas para ser atendidos por un médico especialista, el Ambulatorio Vicente Soldevilla y el propio Hospital Infanta Leonor.

NO SE CONFORMAN CON ESTO: EL SR. GÜEMES, CONSEJERO DE SANIDAD DEL PP, HA ANUNCIADO SU DECISIÓN DE PRIVATIZAR LA ATENCIÓN PRIMARIA.
En Vallecas se ha paralizado la construcción de dos centros de salud, San Diego y Adelfas, como están paralizados otros 50 en todo Madrid, con el objetivo de su futura privatización.
Todo lo dicho, unido a la masificación en los Centros Sanitarios, las listas de espera para pruebas diagnósticas o ser intervenido quirúrgicamente, e incluso para acceder a una cita con el médico de familia, las inhumanas condiciones de las urgencias hospitalarias, etc., es lo que nos ha motivado a convocar esta manifestación y a continuar luchando por la sanidad pública y contra su privatización.
Esperanza Aguirre ha manifestado que “a los madrileños les da igual quien preste la asistencia sanitaria, siempre que sea gratuita”.
NO NOS DA IGUAL. El dinero que va pagar a cada empresa privada la Comunidad de Madrid, para que se reparta como beneficios entre sus accionistas, se va a restar del que debería emplearse en pruebas, medicamentos, plantillas, … y, por lo tanto, la sanidad que se nos ofrezca será de peor calidad.“PAGAREMOS DOBLEMENTE: CON NUESTRO DINERO Y CON NUESTRA SALUD”
Vallecas necesita una dotación adecuada de personal sanitario tanto en Primaria como en Especializada, de acuerdo con las características y necesidades de nuestra población (crecimiento, envejecimiento, mayor uso y frecuentación de la sanidad pública) y no vamos a consentir que se rebaje y se deteriore el nivel de calidad asistencial por el que tanto hemos luchado.
LOS VECINOS DE MADRID NO ESTAMOS DISPUESTOS A CONSENTIR QUE NUESTRA SALUD SEA TRATADA EXCLUSIVAMENTE COMO UN NEGOCIO Y QUE EL PP LA PONGA EN MANOS DE EMPRESAS PRIVADAS.
POR ELLO, ADEMÁS DE ESTAR DISPUESTOS A MANTENER LA LUCHA, LOS VALLECANOS PEDIMOS AMPARO AL GOBIERNO CENTRAL PARA QUE FRENE LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD y derogue la Ley Estatal 15/97, de Nuevas Formas de Gestión (Ley en la que se ha amparado Esperanza Aguirre para abrir los nuevos hospitales privados y en la que se seguirá apoyando para privatizar el resto de la Sanidad Pública).

POR UNA SANIDAD 100 % PÚBLICA, GRATUITA Y DE CALIDAD

CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE HOSPITALES, AMBULATORIOS Y CENTROS DE SALUD

PARA QUE VALLECAS DISPONGA DE LAS SUFICIENTES CAMAS HOSPITALARIAS

CONTRA EL DESMANTELAMIENTO DEL HOSPITAL VIRGEN DE LA TORRE

POR LA DEROGACIÓN DE LA LEY 15/97

MALA LECHE

Me ocurre últimamente. Llevo dándole vueltas a una noticia que saltó la semana pasada, por la cual estoy altamente indignada, a unos niveles de máximo exponente: la tamaña decisión de “la innombrable” (la Espe, que por desgracia sufrimos como presidenta de la Comunidad de Madrid, será a partir de este momento, para siempre, la innombrable). Se le ocurrió la colosal idea de firmar un convenio en enero con Rouco Varela para garantizar la asistencia religiosa en los hospitales; pero esto no termina aquí, sino que las sotanas formarán parte de un comité de ética que les permite tomar decisiones sobre los cuidados paliativos de los enfermos terminales, por ejemplo.
“Comités que se encargan de decisiones tan trascendentales como dar o no sedación terminal a un enfermo, practicar un aborto a una mujer denunciada que no denunció o decidir si se reanima o no a un bebé con malformaciones en la unidad de neonatología.
Así que los capellanes, además de visitar a los enfermos y oficiar misa intervendrán en cuestiones morales que afectan a los pacientes.” Noticia extraída de www.cadenaser.com
¿Cómo se os queda el cuerpo? Es que ya no tengo ni fuerza para enfadarme ni vocabulario suficiente (políticamente correcto) para adjetivar este suceso.
Y después de leer el tremendo notición sobrellevé un clásico, la espera del metro. No fue una avería, es que no cabía ni un suspiro más en ninguno de los tres trenes que obligatoriamente dejé pasar. Al cabo de quince minutos, pude entrar discretamente, casi a presión, en uno de los vagones junto con el resto de curritos que volvían del trabajo.
Cuando me bajé en mi parada, con un cabreo supino, me inicié en el arte de reclamar en la taquilla. Cuando la chica, muy dispuesta, me preguntó cuál era el motivo de la reclamación, la informé de mi hartura por el hacinamiento diario de los vagones, mi queja por la falta de previsión, esto es un problema que se origina todos los días. Ella, con una sonrisa, me responde:
“Es que esto es Madrid”.
“¡Ah, sí? ¿Y eso es excusa para no buscar soluciones?”Ya sé que en Madrid hay millones de habitantes, que la mayoría de la población sufre un nivel de estrés de infarto y hasta entiendo que de vez en cuando se averíen los transportes, pero tanta comprensión me quema por dentro cuando no recibo la misma por parte de la Comunidad de Madrid.
Metro de Madrid vuela, sí, hacia la privatización.

COMUNICADO DE LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS DE SALUD PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID

El Gobierno de la Comunidad de Madrid suprime la estructura de Salud Pública de la sanidad madrileña. 10 de abril de 2008.

La nueva estructura de la Consejería de Sanidad, diseñada por el Consejo de Gobierno y dispuesta por la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el Consejero de Sanidad, Juan José Güemes, en los Decretos 22/2008, 23/2008 y 24/2008 de 3 de abril publicados en el BOCM del 9 de abril de 2008, al margen de los trabajadores de salud pública, elimina la Dirección General de Salud Pública y Alimentación y extingue el Instituto de Salud Pública.

Los trabajadores y las trabajadoras de la Dirección General de Salud Pública y Alimentación (profesionales de la veterinaria, medicina, farmacia, enfermería, sociología, trabajo social, informática, biología, geografía, psicología, personal administrativo y otros profesionales) manifestamos nuestra preocupación y alarma ante esta situación. Consideramos estos decretos un grave error por las negativas consecuencias que tendrán para la salud de la población de la Comunidad de Madrid. La nueva estructura diseñada por este decreto no contempla la, hasta ahora existente, Dirección General de Salud Pública y Alimentación, dejando sus competencias fragmentadas y descoordinadas dentro del organigrama de la Consejería de Sanidad.

Este cambio debilita y amenaza de forma muy grave las funciones de salud pública en nuestra Comunidad y supone un paso atrás en la importante experiencia organizativa y profesional acumulada en las últimas tres décadas.

A continuación exponemos algunas de las razones que fundamentan esta afirmación:

· El objetivo fundamental de la salud pública es proteger la salud de la población en su conjunto, anticipándose a la aparición de la enfermedad. Desarrolla actividades tan importantes como garantizar la potabilidad del agua, la seguridad alimentaria, el control sanitario de mataderos, los calendarios vacunales, la vigilancia de la salud de los trabajadores y trabajadoras en la Comunidad de Madrid, la vigilancia y el control de las epidemias y la realización de campañas para informar y sensibilizar a la población acerca de los riesgos para la salud.

· Amenazas tan graves para la salud de la población madrileña como la crisis de “las vacas locas”, las “dioxinas de la carne de los pollos belgas”, la legionella o la epidemia de meningitis, se resolvieron eficazmente gracias a una intervención coordinada y eficaz de la Dirección General de Salud Pública, organismo que tenía todas las competencias de salud pública integradas y centralizadas. Estos problemas de salud seguirían siendo una amenaza y crearían alarma social de no haberse resuelto en su momento de una forma oportuna.

· Todas las Comunidades Autónomas de nuestro país disponen de una Dirección General de Salud Pública y algunas de las que decidieron suprimirla han vuelto a crearla dada la importancia de que las competencias de la salud pública se dirijan de una forma coordinada y racional. Los Estados Europeos más avanzados socialmente potencian este tipo de organismos y la nueva estrategia de salud para Europa de la Comisión Europea, tiene como prioritarias las intervenciones que habitualmente se desarrollan en las Direcciones Generales de Salud Pública. Organismos internacionales de tanto prestigio como la Organización Mundial de la Salud recomiendan igualmente potenciar la salud pública.

· Los madrileños y las madrileñas afrontan actualmente retos tan complejos como el envejecimiento progresivo de la población, el sedentarismo y la obesidad y deberán hacer frente en un futuro próximo a posibles situaciones de crisis como una pandemia de gripe o la aparición de nuevas enfermedades ocasionadas por agentes infecciosos o tóxicos ambientales.

Por todas las razones anteriormente expuestas, pedimos la restitución de un organismo único, de suficiente entidad jerárquica, acorde a las responsabilidades que debe asumir y que reúna las competencias de Salud Pública de una forma coordinada tal y como existen en el ámbito nacional, europeo e internacional. Hacemos esta petición avalados por nuestra experiencia profesional y el conocimiento científico actual.

Muestra tu apoyo con tu firma en http://saludpublicamadrid.blogspot.com/